,,Apró" hazugságok az interjú alatt!

,,Apró" hazugságok az interjú alatt!

,,Apró" hazugságok az interjú alatt! 150 150 Vállalkozásfejlesztés blog

Aki valaha is végzett felvételi interjút, az első kérdése magában mindig az, hogyan vegye észre, ha hazudik a pályázó? Szerencsére a hazugság kiszűrésére nincs szükség másra, mint logikus, ésszerű gondolkodásra és egy-két szakmai fogásra.

Először az önéletrajzot vizsgálva lehetnek feltűnő jelek, amelyek mind egy kalap alá esnek, azaz logikailag valami nem kerek. Na, de nézzük mire is gondolok.

Meghamisítja a munkahelyeinek a számát és/vagy az ott tartózkodásának a dátumát! Az egyik leggyakoribb, hogy bizonyos munkahelyeket kihagy, mert ugye azt egyre több pályázó felismeri, hogy a túl gyakori váltás nem igazán pozitív a munkaadók szemében. Ezt azzal lehet kivédeni, hogy hónapra pontosan rákérdez a váltásokra, majd az interjú során még egyszer belekérdez valamelyikbe. Aki csúsztatott valamennyit, az elég hamar belebukhat ebbe.

Volt már olyan eset, amikor kiderült, hogy mégsem 12 évig dolgozott az adott cégnél, hanem megszakította a munkaviszonyát 1,5 évre, majd mivel az nem jött be visszament oda dolgozni! És persze a kis kitérőt elfelejtette megemlíteni és beleírni az önéletrajzába.

Mennyire érdemes ezzel foglalkozni?A másik verzió, amikor az önéletrajzából hiányoznak évek, pl. 1 éve nem dolgozik és ahelyett, hogy beismerné, hogy nem talált munkát, egyszerűen nekiáll ködösíteni! Pihent és tanult, de persze semmi komoly, kézzelfogható eredménye nincs annak az időszaknak, mert pl. nem tanult meg jobban angolul, hiába csak ezzel foglalkozott majd egy évig!

Túl sokat azonban nem érdemes forszírozni, hiszen a múltbeli teljesítmény, a szakmai tudás és a referenciák vizsgálata elég jól kihozza az igazságot és leleplezi a hazug pályázókat, továbbá az ilyen kisebb hiányosságok sokszor nem is tudatosak.

Trükkök az interjú alatt

Az interjú során a leggyakoribb hazugságok a váltások okával kapcsolatban vannak:

– Miért akar eljönni (vagy már jött el) a jelenlegi munkahelyéről?

Az egyik olyan kérdés, ahol a legtöbb hazugságot, csúsztatás, mellébeszélést, önigazolást, magyarázkodást és a legkülönfélébb érzelmi megnyilvánulást fogja tapasztalni. Van is erről egy érdekes statisztika: a jelentkezők legalább 90-95%-a magától jött el előző munkahelyéről, csak 5-10%-ot rúgtak ki.

El tudja képzelni, hogy ennyi öntudatos munkavállaló van a piacon és csak kevesebb, mint 10%-ukat rúgták ki?

Biztosan jóval többet küldtek el korábbi munkahelyéről, de csak nagyon kevesen vallják be. Becsülje is meg az őszinteségüket, mert nagyon ritka az ilyen.

Ha csak abból indulok ki, amit ügyfeleinknél tapasztaltam, akkor az arány majdnem fordított, azaz 70-80%-ot rúgtak ki és 20-30% ment el magától!!!

Hogyan lehetne mégis rájönni, hogy ,,ki volt a hunyó” a váltásnál?

Meglepően egyszerű. Van két dolog, amire érdemes odafigyelnie: hogyan mondja és mennyi ideig.
Ha a pályázó túl sokáig és túl bőbeszédűen meséli, hogy a korábbi főnöke milyen rossz volt, akkor ne elégedjen meg azzal, hogy csak az utolsó munkahelyéről beszélteti. Kérdezzen rá az az előtti munkahelyeire is. Minél több korábbi munkahelyén szidja az áldatlan állapotokat vagy a felső vezetést, annál inkább ő volt a felelős a történtekért. Mindegy, hogy őt rúgták ki, vagy magától jött el, minél hosszabban meséli, annál inkább nagyobb az esélye, hogy ő volt a felelős.

Ráadásul, ha az ilyen embert mégis felveszi, annál nagyobb esély van rá, hogy ha egyszer öntől fog eljönni, akkor önt is ugyanígy szidni fogja! Ekkor a biztonság kedvéért kérdezze meg:

– ,,Ön miben érzi magát hibásnak a korábbi munkahelyén?”

Ha semmit nem tud rá válaszolni, ha hirtelen nem tud mit reagálni, akkor sakk-matt. Van azonban a korábban ,,fröcsögők” között olyan is, aki egy ilyen kérdés hatására magába száll és elismeri, hogy ő saját maga miben volt végül is felelős.

Érzelmi állapot, mint árulkodó jel

A másik árulkodó jel a vádlott, bocsánat jelölt bűnösségére, az érzelmi állapot. Minél hevesebb érzelmek (düh, keserűség, indulatok, stb.) kísérik a váltás történetét, annál sárosabb volt a pályázó. Vannak emberek, akik képesek drámai alakítást nyújtani ilyenkor, de ne vegye be a meséjüket.
Ha biztosra akar menni, akkor kérdezzen bele további részletekbe:

– Hogyan jött ki a főnökével?

– Mit szeretett legjobban az adott helyen?

– Mi zavarta legjobban a munkahelyén?

Ha elég kitartóan kérdezgeti és valóban nem mondott igazat a távozás okáról, akkor ez kiderül. Ellenmondásba keveredik, vagy előbb utóbb kiböki az igazat. Jómagam ezeket a kérdéseket nem itt azonnal szoktam feltenni, hanem kicsit később, amikor a kiindulási szituációtól jelentősen eltávolodtunk már.

A korrektül távozó jelöltek azonban röviden, tömören és eléggé tárgyilagosan mesélik el váltásuk történetét. Maximum erős sajnálkozásukat fejezik ki, mert szerettek ott dolgozni, de valami – egyébként teljesen logikus ok miatt – kellett eljönniük, vagy valami nem logikus ok miatt kirúgták őket.

Hogy váltanak a jó jelöltek?

Az igazán jó képességű embereknél a leggyakoribb váltási ok, hogy már nem jelent kihívást számukra a meglévő munkakörük és cégen belül nem tudnak továbblépni, vagy nem érzik megfelelőnek a munkakörülményeket ahhoz, hogy igazán teljesíteni tudjanak (amire ők is büszkék lehetnek).

Még ,,fejvadász koromban” a 90-es években, a váltani akaró felsővezetők nagy része egyértelműen az új feladat, az új szakmai kihívások miatt váltott. Tipikusan építő emberek voltak, akiket megöl a rutin. Nem kevés közülük még kevesebb pénzért is váltott, ha kellett, persze a jövőbeli több reményében. Sőt építettünk fel már magyar középvállalatban is olyan menedzsmentet, ahol minden felsővezető multicégtől jött és egytől egyig hajlandóak voltak kevesebb fizetésről indítani, mint amennyiért korábban dolgoztak.

Több is azt mondta, hogy korábbi munkahelye nyugdíjas állás, de nem nyújt már semmiféle szakmai kihívást és fejlődési lehetőséget, hiszen a konkurenciával 1%-os piacrészesedés növelésért ölik egymást, míg itt a következő 3 évben ötszörös növekedési lehetőség, majd külföldi terjeszkedés vár rájuk.

Végső próba, ha még kétségei vannak

Ha még mindig kétségei vannak a pályázó eljövetelének igazi okát illetően, akkor tegye fel a fenti kérdést! Meséltesse el vele részletesen, hogyan és kinek adta át a munkáját.

– Volt-e párhuzamos munkavégzés az utódjával?

– Leírta a fontosabb dolgokat vagy mindent csak szóban adott át?

– Kereste-e az utódja később és kért-e segítségét?

– Ha vissza kellene mennie valamiért előző munkahelyére, az kellemetlen lenne-e a számára és mennyire

Ezek már annyira konkrét dolgok, hogy itt a mellébeszélő vagy sáros múltú pályázó biztosan elbukik, leszerepel. Ráadásul erről nem nagyon szokták faggatni a pályázókat, azaz számukra eléggé szokatlanok a kérdések ahhoz, hogy előre felkészüljenek rá!

Az alábbi blogbejegyzés részlet a hamarosan megjelenő oktatási anyagom hatodik fejezetéből. További információ hamarosan…

Kelkó Tamás

1993 óta dolgozom tanácsadóként: ebből 7 évet fejvadászként, 1999 óta pedig vállalkozásfejlesztési szakértőként, kifejezetten kkv-nak segítek elhárítani a növekedésük akadályait.

Összes bejegyzés tőle:Kelkó Tamás
23 hozzászólás
  • Hunter Milo 2008. április 28. 09:33

    Ezzel én is egyetértek…minél vehemensebben szidja valaki a volt munkahelyét, annál gyanúsabb. Tényleg könnyen kilóg a lóláb. Ha számomra még tisztázatlan maradt valami, az én apró trükköm, hogy miközben kikísérem azt, akit interjúztattam, még felteszek egy-két kérdést, mintha elfelejtettem volna, vagy kevés jelentősége lenne. A drukk ilyenkor már lecsengett a jelöltben, sokan úgy érzik, “levehetik a maszkot” mert barátságos környezetben vannak. Néha meglepő dolgokat hallok…az eddigi “legjobb” az volt, amikor fiatal hölgyemény közölte, hogy “ott amúgy is mindenki akkora köcsög volt” – előtte persze szakmailag nem felelt meg a munkahely….

    • Zold Gyorgy 2010. január 15. 19:45

      Igen, ezt a technikat az ertekesitesben is hasznaljak. Szoktak ‘Colombo’ hatasnak is mondani.
      Gratulalok hozza.

    • Sanya 2014. október 6. 08:55

      Sok Hr-es ismerősöm van és ők is azt mondják ,hogy tilos szidni az előző vagy jelenlegi munkaadót… De amikor 6 havi munkabérével tartoznak az embernek akkor mit mondjak ?!?!?! Minden szép és jó csak ,nem találok már új kihívásokat a munkában?

    • Kelkó Tamás 2014. október 6. 09:36

      Az igazat kell mondani, a lehető legtömörebben, tényszerűen, érzelmi töltet nélkül. Az előző munkaadó szidása és az igazság tényszerű közlése között azért elég nagy a különbség.

  • Gyurka András 2008. április 28. 13:30

    Nagyon jónak tartom ezeket a gyakorlati tanácsokat. Aki már interjúzott tudja, hogy mekkora dilemma van a döntés előtt. A jelölt álarca mögé nehéz belátni. Az itt elhangzott ötletek biztosan segítenek, hogy csökkentsük a rizikót. Látszik, hogy a szituációk az életből valók és a jó megfigyelésen alapszik. Ha valaki nem akar nagyon mellé nyúlni a kiválasztáskor, jó ha használja ezeket a javaslatokat.

    Gratulálok!

  • Nagy Gábor 2008. szeptember 1. 13:03

    nem hiszem,hogy az apró hazugságok fontosak, hisz nem ismerem az előző munkahelyeinek, légköreit, fönőkeit, munkaköri teendőit.Sőt bizonyos szakmai körökben, lehet, hogy holnap potenciális ellenfelek leszünk. Azt hiszem nem elég,hogy állást hirdetünk,de az őszinteségért meg kell dolgoznunk.

  • Egy Nő 2008. szeptember 1. 14:15

    Kedves Gábor!
    Nincs kis hazugság, meg nagy hazugság. Hazugság van és kész. És a becsületet csak egyszer lehet eljátszani, sokkal kifizetődőbb igazat mondani, még akkor is ha ezért nem vesznek fel. Hidd el olyan munkahelyen úgysem éreznéd jól magad hosszútávon, ahol hazudnod kellett azért, hogy felvegyenek.

  • N agy Gábor 2008. szeptember 4. 23:13

    Kedves Egy Nő, nem tudom, hogy látod e ,de pont erről beszélek ahogy aláírtad,nem mondtál igazat. Szerinted ez hazugság,szerintem csak bizalmatlanság.

  • Egy Nő 2008. szeptember 5. 06:37

    Kedvs Gábor!
    Egy pont. Ez viszont manipuláció. Akkor sem fogom aláírni másképp.

  • Egy Nő 2008. szeptember 5. 07:36

    Egyébként meg nem hazugság, tényleg egy Nő vagyok.

  • Nagy Gábor 2008. szeptember 7. 19:17

    Természetesen, bocsánatot kérek.
    Csak arra próbáltam rávilágítani,a cégnek is az alkalmazottnak is mennyire fontos a saját problémája és a megfelelő partnerrel, esetleg érdemes kicsit őszintébbnek lenni.

  • Egy Nő 2008. szeptember 7. 19:34

    Írhatnám, hogy megbocsátok, de igazából nincs is miért bocsánatot kérned.
    Egyébként meg igazad van, a megfelelő partnerrel nemcsak, hogy érdemesebb, de kötelező is őszintének lenni.

  • Csilla 2008. szeptember 19. 07:16

    Megkeseredett interjúztató lehet a szerző….

  • xy 2008. szeptember 19. 15:35

    Szia Csilla!
    Szerintem nem az, én ismerem.

  • szabi 2010. január 14. 13:04

    Ebbol a cikkbol ugy ertem, ha valaki nagyon szidja a volt munkahelyet, akkor o a ludas, szinte valoszinu.

    Egyszer tettem egy probat: elmentem a volt munkahelyre az illetonek es betoltotem a meguresedett allast ott. 1 nap mulva felmondtam elegem lett. Nem tudom elkepzelni, hogy tudott valaki ott eltolteni tobb, mint 1 evet. 100% ban igaza volt. Lehet h. csak egy ellenpelda, ami erositi a szabalyt, de van ilyen is.

    • Kelkó Tamás 2010. január 14. 13:21

      Szabi,

      Ilyen húzásról még nem hallottam, de nagyon unatkozhattál. 🙂

      Fontos, ha valaki rosszat mond előző munkahelyéről, az még önmagában nem probléma, sőt nem kevés elég gázos cég van, ami kívülről nem látszik (pl. üvöltöző állat főnök, anyagilag csőd szélén álló cég, stb.).

      Eddig az őszinteség kategória. A gond az, amikor komoly érzelmi töltete van, és egy idő után már túl soknak, és magyarázkodásnak tűnik az előző munkahely, és az eljövetel ecsetelése.

      Üdv, Tamás

    • Szalagvári 2014. október 5. 10:19

      Tisztelt Uram!

      A munkahelyünket teljesen bekamerázták. A kamerázás előtt mindenkivel aláírattak egy papírt, hogy tudomásul vesszük a kamerát és a hangfelvételt és aki nem írta volna alá az mehetett volna amerre lát.
      Ki is van plakátolva, hogy hang és képfelvétel zajlik. Ha valaki nincs a helyén egyből csörög a tulaj, hogy mit csinál miért nincs a helyén. A tulajdonos úgy viszonyul az alkalmazottakhoz, hogy mindenki lop és ezért kell a kamera és a hangfelvétel…
      Néha csak délutáni sziesztaként az ágyból laptopjáról nézi és hallgat minket.
      Sajnos olyan is van, hogy az unokái is néznek minket és utána elcsacsogják, néztek minket.
      A kamerák zöme azokat helyeket veszi ahol tényleges munkavégzés zajlik illetve 2 helyen kasszát is figyel ami jó, de ahogy írtam a zöme minket figyel, hogy éppen mit csinálunk…
      Szabályos ez vagy nem?
      A válaszát előre is köszönöm!

      Tisztelettel:
      Szalagvári

    • Kelkó Tamás 2014. október 5. 21:18

      Kedves Szalagvári!

      Annyit tudok erről, hogy ez már nemcsak munkajogi, hanem személyiségjogi kérdés. Az egyértelmű, hogy megfigyelni valakit, csak az előzetes belegyezése után jogszerű, de a jog sajnos nem az erősségem, de gyanítom, hogy arról is kell lennie valaminek, hogy a megfigyelési anyagot ki nézheti meg. Keress meg egy ügyvédet!

      Egyébként mi a ……ét keresel egy ilyen munkahelyen?

      Üdv, Tamás

  • Takács Imre 2010. január 14. 17:21

    “A félénket is bátorrá teszi a szükség.”
    (Sallustius)

  • Zold Gyorgy 2010. január 15. 19:51

    A referencia kerdest, egyfajta modszertan szerint ( es szemelyisegi jogokra valo tekintettel is) ugy is meg lehet oldani, hogy a jelolttol megkerdezzuk, hogy kik voltak a vezetoi, es megszervezne-e veluk egy telefonos beszelgetest.
    Illetve ezt megelozoen az interjun azt kerdezzuk meg ,hogy “a volt, vagy jelenlegi fonoke’ mikent ertekelne a teljesitmenyet.

    Ezt pedig a telefonos referenciaellenorzesnel megkisereljuk a masik feltol is megtudni.

    A volt fonokot valo onkentes megkeresesesi hajlandosag sokat elarul : tiszteseges volt az elvalas, vagy arrol, hogy milyen volt a teljesitmeny…

  • Egy munkavállaló 2010. január 15. 20:37

    Üdv!

    Jónak tartom a cikket, bár ha ezek a kérdések itt elhangoztak, akkor mostmár erre is készüllni fognak a csalók, hogy mit hazudjanak…
    Nekem még nem kellett sehova se mennem munkát vállalni hál Isten, de az egydzser biztos, hogy nem hazudnék, hogy ott tölthessek 1 hónapot, mert ugyis kiderul a hazugsag…

    • Kelkó Tamás 2010. január 15. 22:46

      Ahogy írtam, itt az érzelmi töltetre kell figyelni, ezt pedig csak a nagyon űberprofik tudják visszafogni. Őket gyakran csak a referencia ellenőrzés szokta leleplezni vagy a komoly próbafeladatok, esetleg próbanap.

ÉRDEKEL A VÉLEMÉNYED:

Oszd meg a cikket egyik ismerősöddel!